Who kills the Music? 『だれが「音楽」を殺すのか？』

Daisuke Tsuda, "Dare ga 'ongaku' wo korosu no ka? " (2004, Shoei-sha), p.328- 329. 

The title is "Who kills the Music?" in English.

If you upload a tune with CC license, "You can arrange and remix the tune freely." By doing this, "new creations are created by freely using someone else's creations" is "an interesting case study in terms of changes in the music production environment." Daisuke Tsuda was introducing like above.

Although there is a perception in the second half of the article that the BBC's library will be available on CC, as well, Tsuda and Lessig's assumption here is that music will complement music, and blogs will complement blogs.

As for me personally, when I was still a student and didn't know anything about doujin or the secondary creation world, I could only assume that it would be "hip-hop-like". The first edition of this book was published in the early autumn of 2004, but around 2007-08, a "cycle of creation" involving media like Hatsune Miku and Kagamine Rin/Len's "Road Roller" took shape, and appear to.

In his afterword (p. 341), Tsuda mentions: "I'd rather have a lot of people read my book, even if it's copied all over the place, than have a few people read it with a stiff copy protection system. The author would be happier if his work was read by many people, even if it was copied all over the place, than if it was read by only a few people with a stiff copy protection. On top of that, "it's better if you get royalties". I totally agree with this idea. Actually, that's what happened.

Now that I think about it, this idea is called “Freemium” later.

Thirteen years have made me realise that if you stay away from academia, eventually the "technical papers" will take precedence and the community and anthropology will take a back seat. My personal regret is that I still haven't been able to put together this kind of background properly.

------------------------------

津田大介『だれが「音楽」を殺すのか？』(2004, 翔泳社)P.328- 329。CC (クリエイティブ・コモンズ)の「創造のサイクル」。MacのGarageBandで作ったオリジナルの曲がCCライセンスで公開されることによって「自由にアレンジしたり、リミックスすることができる」。これにより「誰かが創作した創作物を自由に利用することで、新たな創作物が生まれる」ことは「音楽制作環境の変化という意味でも興味深い事例」と紹介する。

ここでの津田さんやレッシグ教授の想定は、後半にBBCのライブラリがCCで公開されることへの期待は書かれているけれども、音楽なら音楽、ブログならブログ内部での相互補完。

私個人としては、まだ同人的なものや二次創作の界隈を知らなかった学生時代に「HIPHOP的なもの」くらいしか想定できていなかった。本書は2004年秋口に初版発行されているけれども、2007〜08ごろ初音ミク、鏡音リン・レンの「ロードローラー」のような、メディアを巻き込んだ「創造のサイクル」が形に。

津田さんは後書き(p. 341)にこう記す。「ガチガチのコピーガードをかけて少数の人にしか読まれないくらいなら、コピーされまくってでも、多くの人が読んでくれた方が、著者としてはうれしい」。その上で「印税が発生すればベター」。この考え方には全く同意。事実そうなった。

Critics: ASA-P from Asahi Shimbun

I want to be a Vocaloid P! I get nauseous when I see features like that. You can be whatever you want to be. Although I do wish guys like "ASA-P" would go fuck themselves.

What is the definition of Vocaloid-P? Various opinions came flying out in twitter in Japanese. All of those are correct because the background is also vary. However, ASA-P is wrong perhaps because his background is not CGM culture. He is from Mass Media. 

The Asahi Shimbun is extreme left‐wing media in Japan. Sometimes this company publishes fabricated stories. We shouldn't trust them without holding something with our hand. This company is anachronistically Mass-oriented media. 

Moreover, ASA-P is a bystander of times. His position is like James George Frazer. I look down on him because his attitude is as if an Armchair Anthropologist. They critics need Participant observation, but they are nonsense because of lack of ability.

We need ”synchronicity” rather than philosophical definitions. Depending on the time and situation, the situation and definition changes every year, every decades. However, synchronicity is never change. 

cf. synchronicity 「共時性」

--------

ボカロPになりたい! ああいう特集を見ると吐き気がします。なりたいものになればいい。「朝P」のような人たちにはさっさとくたばってほしいですけどね。

ボカロPの定義とは？ツイッターでは日本語で様々な意見が飛び交います。背景は様々なので、それらは全て正しいと思います。しかし、朝Pの場合は、多分彼のバックグラウンドがCGM文化ではないので、間違っている。彼はマスメディア出身です。

朝日新聞は日本の極左メディアです。時には捏造記事を掲載することもあります。手放しで信じてはいけない。この会社は時代錯誤のマスメディアです。

また、朝Pは時代の傍観者です。ジェームズ・ジョージ・フレイザーのような立場。私が彼を見下しているのは、彼の態度があたかもアームチェア人類学者のようだからです。評論家には参与観察が必要だが、能力がないからナンセンスなのです。

昨今は哲学的な定義ではなく、「シンクロニシティ」が必要です。時代や状況によって、毎年、何十年にもわたって状況や定義は変わる。しかし、シンクロニシティは決して変わらない。